Кафедра онтологии и теории познания

Дисциплина «Философские проблемы конкретнонаучных дисциплин» входит в вариативную часть образовательной программы бакалавриата по направлению 47.04.01 – философия. Профиль подготовки –теоретико-методологический. Дисциплина реализуется на факультете психологии и философии кафедрой онтологии и теории познания. Содержание дисциплины охватывает круг вопросов, связанных с  философскими проблемами естественных и социально-гуманитарных наук

Основное внимание в ходе обучения направлено на формирование:

- понимания взаимоотношения философии и конкретных наук и

- овладение базовыми принципами и приемами философского анализа проблем конкретных дисциплин;

- введение в круг философских проблем, связанных с областью будущей профессиональной деятельности,

- выработку навыков работы с оригинальными и адаптированными текстами по философским проблемам конкретных дисциплин.

Дисциплина «Философские проблемы конкретнонаучных дисциплин» входит в вариативную часть образовательной программы бакалавриата по направлению 47.04.01 – философия. Профиль подготовки –теоретико-методологический. Дисциплина реализуется на факультете психологии и философии кафедрой онтологии и теории познания. Содержание дисциплины охватывает круг вопросов, связанных с  философскими проблемами естественных и социально-гуманитарных наук

Основное внимание в ходе обучения направлено на формирование:

- понимания взаимоотношения философии и конкретных наук и

- овладение базовыми принципами и приемами философского анализа проблем конкретных дисциплин;

- введение в круг философских проблем, связанных с областью будущей профессиональной деятельности,

- выработку навыков работы с оригинальными и адаптированными текстами по философским проблемам конкретных дисциплин.

Дисциплина «Философия» входит в базовую, часть образовательной программы бакалавриатапо направлению 05.03.06 экология и природопользование.

Дисциплина «Управление как элемент социального менеджмента» входит в вариативную часть дисциплин по выбору образовательной программы бакалавриата по направлению 47.03.01 – философия. Профиль подготовки – теоретико-методологический.

Дисциплина реализуется на факультете психологии и философии кафедрой онтологии и теории познания. Содержание дисциплины охватывает круг вопросов, связанных с философией, а именно с философией науки, выявлением сущностных характеристик общества и общественного управления, природы и методология социального управления, о роли и места информационной коммуникации в системе компонентов современной общества.

Содержание дисциплины охватывает круг вопросов, связанных с представлениями о синергетике, её смысле и содержании, получение знаний, соответствующих современному уровню развития данной дисциплины.

Дисциплина       нацелена       на        формирование        следующих        компетенций       выпускника:

общепрофессиональных –  ПК-1, ПК-8, ПК-9, ПК-10

Преподавание дисциплины предусматривает проведение следующих видов учебных занятий:

лекции, практические занятия, самостоятельная работа.

Рабочая программа дисциплины предусматривает проведение следующих видов контроля успеваемости в форме – опроса, контрольной работы промежуточный контроль (коллоквиум) по каждому модулю, итоговая конференция по темам рефератов и промежуточного контроля

в  форме зачета.

.

      Тема 4. Революция в естествознании конца ХIХ - начала ХХ века и формирование неклассической науки.

Вопросы лекции

1.     Научные революции

2.     Дифференциация и интеграция научных знаний

3.     Современный этап развития естествознания и его особенности. Синергетический подход

              1. Научные революции

 Наука развивается под воздействием двух основных групп причин: одни из них заключаются в логике внутренних механизмов ее построения, когда одна идея, положение, понятие и т. д. для своего обоснования, подтверждения, проверки или включения в имеющееся знание требует вы-движения других идей, положений, поиска нового знания. В этом случае одно знание является предпосылкой возникновения другого знания, обосновывает его необходимость, порождает его, а это другое вытекает из первого. Знания взаимно обусловливаются, взаимодействуют одно с другим, образуют развивающуюся систему.

Другие причины складываются вне самой науки. Они носят социокультурный характер, выступают в виде общественных потребностей, экономических, финансовых, религиозных, политических задач и установок, определяющих возможности, направленность и результаты исследовательской деятельности.

Двойственный характер причинной зависимости развития науки послужил объективной предпосылкой возникновения и функционирования в 30–50-х гг. XX в. двух методологических подходов в объяснении механизмов роста на-учного знания – интернализма и экстернализма.

                 Суть интернализма (представители А. Койре, К. Поппер, Р. Холл, П. Росси и др.) заключалась в оценке науки как системы, способной развиваться самостоятельно, независимо от внешних социокультурных условий, на основе своих внутренних механизмов-целей, средств, закономерностей приращения знаний, определяющих логические связи в движении идей, понятий, принципов, теорий. К. Поппер разработал концепцию «трех миров» (физического, психиче-ского и мира знаний), согласно которой мир знаний, первона-чально созданный человеком, превращается в независимую от него обьективную реальность, изменяющуюся по правилам образования своих внутренних связей. Мир знаний развивается благодаря производству нового знания, критическому его сопоставлению со старым знанием, формулированию и решению вновь возникающих научных проблем. Критику К. Поппер рассматривает как важнейший фактор роста знаний.

Интерналисты не отрицают, что социальные причины влияют на направленность и темы развития науки, но, по их мнению, такие причины не воздействуют на внутринаучную логику производства научных знаний, установление логических связей между идеями, их содержание. Существуют две разновидности интернализма: эмпирический и рационали-стический интернализм. Согласно первому из них, основой развития научного знания выступает производство новых фактов. Рационалистический интернализм объясняет динамику науки прежде всего творческими изменениями тео-рий, перекомбинацией идей.

     Экстерналисты считают основными причинами развития науки, включая формирование направлений научных поисков, темпы производства новых знаний, их содержание (идеи, методы, темы и др.), различные способы и пути социального воздействия на организацию, процесс и результаты исследований. Научное познание, по мнению экстерналистов, в конечном счете ориентировано на решение определенных практических задач – технических, технологических, экономических и других (Дж. Бернал, Б. Гессен). Поэтому сугубо познавательный интерес, реализуемый в процессе познания ради его сохранения, не может быть социально значимым.

Некоторые экстерналисты полагали, что в развитии науки определяющее значение имеют социально-психологические условия деятельности научных коллективов и отдельных ученых. Часть экстерналистов в качестве главных факторов научных знаний постулировала нравственность, философию, религию и т. д.

Определенный вклад в разработку методологии анализа истории развития науки и объяснение механизмов роста научного знания внесла западная философия науки второй по-ловины XX в. в лице эволюционной эпистемологии (К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, Ж. Пиаже, Г. Фоллмер) и постпозитивизма (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд и др.).

Основная задача эволюционной эпистемологии заклю-чалась в построении теории эволюции единой науки. В качестве исходной идеи этого направления принималось сходство механизмов развития в живой природе (органическая эволюция) и процесса познания. Познание исследуется на основе общей теории органической эволюции. С этих позиций представители эволюционной эпистемологии попытались объяснить историю становления, выявить этапы разви-тия, раскрыть характер форм и механизмов познания. Развитие научных теорий, идей, рост теоретического знания реконструируется и представляется в виде эволюционных моделей.

     К. Поппер (1902–1994) любое знание рассматривал в единстве двух его важнейших характеристик – как уже сложившуюся и одновременно изменяющуюся, развивающуюся систему. Динамическое свойство науки он попытался выразить в концепции роста научного знания. «Рост знаний, – утверждает К.Поппер, – идет от старых проблем к новым проблемам, посредством предположений и опровержений».

Рост знаний представляет собой процесс устранения ошибок в теории, «дарвиновский отбор» гипотез и теорий. Он трактуется К. Поппером как частный случай мировых эволюционных процессов. Средствами роста науки является язык, формирование проблем, новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в ходе дискуссий.

Т. Кун (1922–1996) разработал («Структура научных революций», 1962) теоретическую схему исторического развития науки, состоящую, по его мнению, из двух основных этапов: этапа «нормальной науки», когда господствует сложившаяся и принятая научным сообществом парадигма (от греч. paradigma – пример, образец), и этапа «научной революции», обусловливающей распад прежней парадигмы, конкурентную борьбу между новыми альтернативными парадигмами, утверждение (победу) одной из них, что означает наступление нового этапа «нормальной науки».

Т. Кун применял термин «парадигма» в двух основных его значениях.

Во-первых, парадигма понималась как совокупность убеждений и ценностных установок, которые объединяют научное сообщество и формируют у него особый «способ видения». Во-вторых, парадигма представляет собой образец, пример решения проблем, задач в этом сообществе.

Объясняя суть понятия парадигмы, Т. Кун ввел термин «дисциплинарная матрица», в структуру которой включаются символические обобщения, философская часть, ценностные установки, а также общепринятые образцы решения определенных проблем («головоломок»).

В современном понимании парадигма истолковывается как общепринятая в конкретном научном сообществе теория или модель постановки проблем, которая служит образцом решения исследовательских задач в определенной области знания. Например, в математике с IV в. до н. э. до середины XIX в. таким образцом была геометрия Евклида.

Согласно Куну, развитие научного познания приводит к росту числа аномалий, или внутренних противоречий между теорией и опытом, позиционирующимися в контексте принятой парадигмы. При накоплении определенного количества подобных расхождений обнаруживается неспособность существующей парадигмы объяснить, структурировать, ввести в теоретическую систему новые факты, и тогда происходит по-иск, формирование новой парадигмы. Это означает, что необходима замена в соответствующей прежней парадигме «понятийной сетки» и «методологических предписаний», посредством которых ученые осуществляли познание мира. Формирование новой «понятийной сетки» и основанных на ней методологических правил исследования осуществляется при помощи философского анализа новых фундаментальных положений науки, но при этом сохраняется полезная для новой парадигмы часть прежней «понятийной сетки» и адекватных этой части методологических предписаний.

В концепции науки И. Лакатоса (1922–1974) («Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», 1970) центральное место занимает понятие научно-исследовательской программы, которая рассматривается им в качестве основной единицы развития и оценки научного знания. Научно-исследовательская программа представляется И. Лакатосом как серия сменяющих друг друга теорий, связанных между собой совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. В контексте понимания содержания научной программы И.Лакатосом выдвинут принцип методологического анализа любой теории. Она должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и в одном ряду с предшествующими ей теориями. Следовательно, объектом анализа является не одна теория, а их серия, тип их развития.

Структура научно-исследовательской программы в «решении» И. Лакатоса включает следующие компоненты: 1) «жесткое ядро» в виде целостной системы фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, которые сохраняются во всех теориях данной программы; 2) «защитный пояс», складывающийся из вспомогательных гипотез и решающий задачу сохранения, защиты «жесткого ядра» от опровержений; для обеспечения выполнения «защитным поя-сом» своей роли он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами; 3) нормативные, методологические правила – регулятивы, предписывающие решение о том, какие пути являются наиболее перспективными для дальнейшего исследования, а каких путей следует избегать.

Рост зрелой науки – это смена непрерывно связанных между собой теорий, объединяемых в конкретные научно-исследовательские программы.

Методологический анализ науки, по Лакатосу, осуществляется при помощи критического сравнения и оценки таких программ. Смена научных программ регулируется процессом возникновения и необходимостью решения новых проблем науки, которые не могут быть решены средствами прежней программы. Это и есть научная революция.

Ст. Тулмин (1922–1998) («Человеческое понимание. Концептуальные революции в науке», 1984) разработал эволюционистскую программу изучения науки, базовой идеей которой является утверждение о том, что в основании всех научных теорий лежат исторически формирующиеся и функ-ционирующие стандарты рациональности и понимания. Рациональность научного знания, согласно Тулмину, заключается в его соответствии принятым стандартам понимания. Стандарты изменяются вместе с изменением научных теорий, их понятийного аппарата. Содержание теорий рассматривается Тулминым как «популяция понятий». Общий механизм эволюции теорий образу-ется путем взаимодействия внутринаучных (интеллектуаль-ных) и вненаучных (социальных) факторов. При этом ре-шающее значение в развитии теории принадлежит (по оценке Тулмина) рациональным компонентам. В процесс эволюции науки вовлечены не только теории, но и проблемы, цели, понятия, методы, научные дисциплины и другие структуры научных знаний.

Ряд плодотворных идей, способствующих пониманию закономерностей развития и совершенствованию методологического анализа науки, выдвинул американский философ П. Фейерабенд (1924–1994) («Избранные труды по методологии науки», 1986). Важнейшими из таких идей в концепции Фейерабенда являются следующие положения: о существовании множества равноправных типов знаний, что способствует их росту; о необходимости создания теории науки, опирающейся на исторический подход; о недопустимости упрощения науки и ее истории; о необходимости рассмотре-ния истории науки, научных идей, мышления ученых как сложных, противоречивых, полных заблуждений и ошибок; о важности понимания и изучения истории науки и философии в их взаимодействии, единстве, взаимозависимом раз-витии; о важности признания воздействия на развитие науки социокультурных условий научной деятельности и изменения понятийных структур, концепций, научного мышления в единстве и взаимодействии всех этих факторов; об изменении научных методов, «методологических директив» в процессе развития научного знания.

Основную мысль по вопросу о выборе исследователями методов, подходов, обеспечивающих прогресс в решении проблем научного познания, П. Фейерабенд выразил в своем методологическом кредо «все дозволено». Эта позиция есть признание изменчивости «методологических директив», их конкретно-исторического характера. Она исключает методологический догматизм, учитывает требование разнообразить методы в зависимости от характера, аспекта решаемой научной проблемы, условий исследовательской деятельности, фактора конкуренции концепций в достижении истинного знания, ориентирует на достоверное объяснение эволюции теории в рамках возможностей разрабатываемой П. Фейерабендом концепции.

Начиная примерно с последней трети XX в., в науке складываются предпосылки и обозначаются два основных направления дальнейшего развития эволюционной эпистемологии. Это альтернативная модель эволюции (К. Уоддингтон, К. Халквет, К. Хугер и др.), а также синерге-тический подход (Г. Хакен, И. Пригожин, С. Курдюмов, Е. Князева и др.).

Руководствуясь принципом аналогии между биологической и эпистемологической эволюциями, разработчики альтернативной модели сделали попытку доказать, что их подход позволяет понять, каким образом при помощи управляющих воздействий живые организмы и концептуальные системы могут самоорганизовываться и создавать устойчивый динамический порядок.

В современной науке все большее распространение получает синергетический подход. Он позволяет объяснить механизм самоорганизации, являющийся основой прогрессивной эволюции – возникновения все более сложных, иерархи-чески структурированных систем, обеспечивает более глубо-кое понимание структуры и способов воздействия среды на развитие научного познания, по-новому объясняет происхождение, развитие, сущность научных проблем, возможности их решения путем производства нового знания и построения теорий.

Становление методологических исследований движущих сил развития науки привело к формированию двух конкурирующих концепций анализа динамики научного познания, которые выражают две основные его тенденции – постепенное накопление знаний (кумулятивизм) и революционные скачки в его обновлении (антикумулятивизм).

Кумулятивизм (от лат. сumula – увеличение, скопление) (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Мах, П. Дюгем и др.) рассмат-ривает процесс научного познания как непрерывное добавление нового знания к уже приобретенному наукой, в ре-зультате чего происходит его накопление. Накопленное зна-ние считается предпосылкой, исходным основанием, подго-товкой для производства нового знания, которое более адек-ватно воспроизводит действительность. В старом знании ценность имеют только те его элементы, которые согласуются с современными теориями. В целом основные черты концепции кумулятивизма выражаются терминами: накопление, преемственность, постепенность, непрерывность, поступательность, прогрессивность. Кумулятивизм истолковывает развитую науку как поступательный процесс движения познания в сторону более масштабных обобщений, от менее общих законов, теорий к более общим.

Антикумулятивизм (А. Койре, Т. Кун, К. Поппер и др.) отрицает непрерывную связь и преемственность науч-ных идей, методов, теорий, но утверждает, что научное по-знание осуществляется посредством формирования проти-воречий между новыми фактами и старыми теориями, ста-рыми и новыми методами, прежними и вновь выстаивае-мыми теориями, через образование кризисных ситуаций, конкуренцию старой и новой парадигмы, их смену. Весь этот процесс носит революционный характер, а значит, ис-тинным источником развития науки являются научные ре-волюции.

Один из первых представителей антикумулятивизма, французский историк науки А. Койре (1939) пришел к выводу, что научная революция является качественным интеллекту-альным преобразованием, выражающимся в изменении границ (рамок) мышления, его стиля, в смене основных направле-ний развития науки, в скачкообразном переходе от одной на-учной теории к другой.

Согласно Т. Куну, научной революции предшествует кризис основных исходных понятий, составляющих содержание сложившейся научной парадигмы, которая функционирует в форме стиля научного мышления. Поэтому революционное разрешение кризиса в науке – это смена парадиг-мы и соответствующего стиля мышления, что означает образование предпосылок разработки новых научных теорий, не связанных с теориями, сформировавшимися в рамках старой парадигмы.

Попытки преодолеть односторонность кумулятивизма и антикумулятивима и объединить их были предприняты в рамках программы «ситуационных исследований» (Р. Телнер, М. Малкей, Т. Пинч).

   В диалектической традиции научного мышления эволюционная и революционная тенденции развития науки рассматриваются как взаимозависимые, взаимопроникающие процессы исторического становления научного познания, а потому кумулятивизм и антикумулятивим оценивает-ся в качестве взаимодополняющих концепций исследования механизмов роста научных знаний.

К общим революционным изменениям в науке относятся: 1) создание новых фундаментальных теорий, которые существенно изменяют принципы объяснения изучаемых явлений; 2) разработка новых научных средств и методов; 3) открытие новых объектов исследования; 4) перестройка оснований науки – картины мира, идеалов и норм исследования, стиля мышления и формирование научных программ.

Глобальные научные революции, характеризующиеся охватом всех наук, в той или иной степени включают все отмеченные коренные изменения в содержании и структуру научных исследований.

Первая глобальная научная революция XVII – первой половины XVIII вв. выражалась в становлении классического естествознания, характеризовалась доминированием механической картины мира, непротиворечивым встраиванием в нее все новых научных знаний, широким использованием объяснительных принципов механики.

Научная революция конца XVIII – первой половины XIX вв. определила переход естествознания к новому состоянию – ее дисциплинарной организации с дальнейшим развертыванием процесса дифференциации знаний.

Научная революция конца XIX – до середины XX вв. означала появление нового неклассического естествознания, соответствующих ему типа рациональности и стиля мышления. Эта революция проявилась в различных областях знания и включала в себя создание теории относительности и квантовой механики, пересмотр классических представлений о движении, пространстве и времени, разработку концепции нестационарной Вселенной, возникновение квантовой химии, генетики, кибернетики, теории систем. Благодаря проникновению новых научных идей в сферу производ-ства, автоматизации и компьютеризации третья глобальная научная революция обрела статус научно-технической революции.

В конце XX – начале XXI вв. появляются признаки четвертой глобальной научной революции, связанной с формированием новой глобально-эволюционистской картины мира, глобализацией, формированием планетарного социума, широким распространением и выходом на доминирующие позиции информационно-технологических знаний и инфор-мационных технологий, развивающимся процессом интеграции научных знаний, превращением синергетической концепции в общенаучную парадигму.

Складываются новые научные направления, дисциплины и теории: глобальная экология, биоэтика, общая теория социальных коммуникаций, глобалистика, ноосферология, геоэкономическая теория, социальная информатика, техне-тика, теория безопасности, биогенетическая инженерия и др.

Различают также «мини-революции», характеризующие изменения части какой-либо науки (например, развитие представлений о кварках в микрофизике).

Локальные научные революции охватывают отдельную науку в целом: например, открытие ДНК изменило представления о механизмах наследственности в генетике и исследовательские подходы в ее изучении. Эта революция проявилась в становлении молекулярной биологии.

2.Дифференциация и интеграция научных знаний

Одной из важнейших закономерностей исторического развития науки являются постоянно протекающие, диалектически взаимосвязанные процессы дифференциации и интеграции научных знаний. Закономерный характер этих процессов проявляется в их системообразующей роли. Фактически любая форма организации научного знания (понятие, проблема, гипотеза, теория, закон, картина мира, отдельная дисциплина и т. д.) представляет собой абстрактную, с различной степенью идеализации, систему. Система знаний любого масштаба и сложности является результатом взаимодействия процессов их выделения, конституирования, опре-деления статуса и роли, предметной принадлежности (дифференциации) при одновременном осуществлении объединительных процедур, установлении взаимосвязей, правил взаимозависимости, синтеза (интеграция). Вместе с тем процессы дифференциации и интеграции научных знаний часто принято рассматривать на уровне формирования целостных научных дисциплин, их блоков или научных направлений.

Дифференциация и интеграция наук возникают вме-сте с их зарождением. Онтологическим основанием нераз-рывности этих процессов является характер структуры изу-чаемой реальности (мира), в которой дискретность, взаимная обусловленность, несходство явлений, предметов, их беско-нечное разнообразие (выражается в дифференциации) суще-ствуют во взаимосвязи, взаимообусловленности, бытийствуют в режиме одно в другом, посредством другого, образуя един-ство всего сущего (отражается в интеграции). На разных ис-торических этапах становления науки могут преобадать про-цессы дифференциации или интеграции.

Дифференциация – отделение зачатков отдельных наук от других знаний и превращение их в самостоятельные науч-ные дисциплины – началась на рубеже XVI и XVII вв. Лидером среди наук этого периода, как известно, становится классиче-ская механика, тесно связанная с математикой.

В соответствии со структурой исследуемой реальности (неживая, живая природа, общество, искусственно создан-ная среда жизни – вторая природа, или техносфера) сфор-мировались и продолжают развиваться основные направле-ния современной науки (крупные ее блоки): естествознание, включающее науки о живой и неживой природе; обществоз-нание, объектом которого является социальная организация человеческого бытия; техникознание, образуемое различны-ми науками о принципах создания, законах функциониро-вания и развития искусственной природы. В современной науке и философии вырабатывается общая парадигма – концепция универсального (глобального) эволюционизма, объясняющая историко-генетическое единство и целостность процесса развития неживой, живой природы, социума и техносферы и служащая предпосылочным знанием для разработки новых методологических нормативов их научного познания (интеграция).

Функциональное значение дифференциации научных знаний проявляется в выделении и описании предметных областей исследования, выборе методов, определении исход-ных установок, целей, формировании, конституировании, различиях понятий, принципов, законов, в вычленении на основе массива знаний новых научных дисциплин и т. д.

Процессы интеграции можно рассматривать как оборотную сторону дифференциации, что проявляется в построении (повторим) любой системы знания – теории, их группирования в отдельную науку, «собирании» знаний для формулирования законов и т. д.

Процессы дифференциации преобладают на этапе возникновения отдельных наук или науки в целом (наука «отпочковывается» от философии). Затем наступает период преобладания интеграции научных знаний. В современной науке интенсивно развивается процесс синтеза научных знаний и возникают новые теории, науки, направления. Например, предпринимаются попытки сконструировать единую теорию всех взаимодействий в веществе (сильных, электромагнитных, слабых и гравитационных). Строятся также теории, предназначенные для решения основополагающих проблем социального характера. Таковой является теория безопасности, или современное междисциплинарное направление фундаментальной науки, которое изучает состояние и проблемы, механизмы защищенности жизненно-важных интересов человека, общества и государства от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и иного происхождения. Методологические основы теории безопасности базируются на синтезе достижений в области матема-тики, физики, механики, машиноведения, информатики и управления, химии, биологии и физиологии, геологии, обществоведения. В теории безопасности складывается свой понятийный аппарат.

Междисциплинарная интеграция осуществляется в науке по нескольким направлениям: по пути согласования языков смежных (и не только) дисциплин; в плане создания гипотез, аналогий, переносящих конструкции одной дисциплины в другую; в построении совместных конструктивных проектов для более глубокого понимания, обоснования и возможного управления функциями сверхсложных систем (экологические проблемы, социальное конструирование, антикризисное управление и др.); как осуществление сетевой коммуникации – внедрение междисциплинарной методологии, трансдисциплинарных норм и ценностей, инвариантов и универсалий научной картины мира.

В последнее десятилетие возникло новое научное (синтетическое) направление в биологии – самбиогенетика, которая интегрирует знания по генетике, биоценологии, симбиозу, а предметом ее исследования являются надорганизменные генетические системы, образующиеся в результате взаимодействия неродственных организмов. На подъеме находится новая научная дисциплина – химия молекулярных агрегатов (супрамолекулярная химия), изучающая межмолекулярные взаимодействия нековалент-ного типа. Нобелевский лауреат Жан-Мари Ленон назвал супрамолекулярную химию областью молекулярной социоло-гии ввиду внешнего сходства связей и «поведения» молекул в агрегатах с поведением и отношениями людей в обществе.

В приведенном примере просматривается необходимость разработок новой методологии анализа химических явлений с использованием заимствованной и методологического арсенала социологической науки, что свидетельствует о высоком уровне развития современной химической науки и о большой сложности глубоких структур химических объектов.

В целом в современной науке выделяются направления дифференциации наук по предмету и объекту исследования, по методам, отношению знания к субъективной реальности и рефлексивности. В интеграции научного знания получили распространение следующие направления и механизмы его развития: перенос идей и представлений, методов, понятий, концепций, формирование междисциплинарных проблем и направлений исследований, новых «стыковых» дисциплин; сближение наук, имеющих различные предметные области, и научных дисциплин различных типов (фундаментальных, прикладных); универсализация языка; выработка общенаучных средств познания; усиление взаимодействия философии и науки, интегративной роли философии. Подробнее о направлениях дифференциации и интеграции научных знаний можно прочитать в источнике.

Дифференциация и интеграция научных знаний является постоянным, диалектически противоречивым процессом, обеспечивающим упорядоченность науки, ее стройность, системную организацию и развивающуюся способность науки формировать разносторонние понятия естествознания, его объекты, стадии развития, методы, методологические принципы, познавательные модели и структура

3.Современный этап развития естествознания и его особенности. Синергетический подход

Естествознание – это совокупность наук о природе (неорганической и органической, неживой и живой). Природа как объективно существующая, сложно структурированная, закономерно развивающаяся реальность составляет объект естествознания в целом. Качественное многообразие природных объектов, их взаимосвязь и взаимодействие, взаимопроникновение обусловливают формирование разнообразных естественнонаучных дисциплин, их взаимосвязь, взаимное развитие и образование на этой основе «стыковых» научных исследований и отдельных наук. Важнейшей при-чиной роста разнообразия естественных наук и объедини-тельных процессов в естественнонаучном познании является также адекватная конкретизация, уточнение или выделение в структуре общего познавательного объекта – природы специфических, отдельных, относительно автономных объектов конкретных научных дисциплин. Если многообразие естественных наук объясняется накоплением знаний о качественной специфике природных явлений, то объединительные тенденции в естествознании возникают и развиваются в связи с обнаружением общих существенных свойств вос-производства, наличием единых закономерных связей, законов развития разнокачественных явлений, структур и процессов природы. Поэтому общую задачу всех естественных наук можно формулировать как обязательность поиска законов природы, изучение всеобщих, повторяющихся, устойчивых связей природных явлений. В этом заключается предмет естественных наук.

Решение данной задачи предусматривает необходимость исполнения основного принципа естествознания в оценке полученных знаний, состоящего в том, что такие знания должны допускать эмпирическую проверку, посколь-ку именно опыт в конечном счете является главным факто-ром принятия той или иной теории.

   Соответственно специфике изучаемых объектов в самом общем плане естественные науки делятся на науки о живой природе (комплекс биологических дисциплин) и науки о неживой природе (физические, химические науки, геология, астрономия и др.).

Какой-либо совершенной классификации, принимаемой всем научным сообществом, не существует. Одна из них, построенная на основе определенного схематического расположения проявлений природной реальности (материя, жизнь, человек, Земля, планеты Солнечной системы, галактики, Вселенная), представлена в следующем дисциплинарном порядке:

1) физика, химия, физическая химия, химическая физика;

2) биология, биохимия, физико-химическая биология, ботаника, зоология;

3) анатомия, физиология, учение о происхождении и развитии жизни, генетика, антропология;

4) геология, геохимия, метеорология, физическая география;

5) астрономия, астрофизика, астрохимия, космология, космогония.

Естествознание отличается от математики, которая изучает не природные явления, а знаковые системы, и от технических наук, основное предназначение которых заключается в создании искусственной природы посредством преобразования естественной.

В своем историческом развитии естествознание прошло несколько стадий, что проявлялось в особенностях возникновения, развития, разработки, накопления методов научного познания, а также умножения разнообразия, дифферен-циации и интеграции объектов исследований и научных знаний, развития междисциплинарных направлений науки.

Естествознание зародилось еще в античности в форме натурфилософии, имело продолжение в позднем Средневековье, но ярко выраженное проявление получило в эпоху Возрождения (1-й период). Характерной особенностью науки этого периода было доминирование методов наблюдения и интуитивных догадок, а не экспериментальное изучение 253

природы и опытная проверка выводов. Положительная роль натурфилософии заключалась в том, что она утверждала необходимость союза философии и естествознания, что нашло выражение в дальнейшем развитии естествознания и формировании научных картин мира.

Вторая стадия развития естествознания (Новое время), получившая название аналитического, или точного, естествознания, отличалась ориентацией на экспериментально-теоретические исследования. На этой стадии складываются физика, химия, биология, география, геология. Стремление к детальному изучению объектов природы привело к дифференциации наук. Например, общая химия разделилась на органическую и неорганическую, потом сформировались физическая, аналитическая химия, химия углеводородов и т. д. В целом важнейшими особенностями этой стадии были расширение процесса дифференциации наук, преобладание экспериментальных эмпирических знаний над теоретическими, преимущественное исследование предметов природы в сравнении с изучением процессов, рассмотрение (до середины XIX в.) природы как неизменной во времени, познание отдельных ее сфер как не связанных между собой.

На третьей стадии – в конце XIX – начале XX в. – состоялся переход от аналитического к синтетическому развитию естественных наук. Синтетическое естествознание включало в себя основные достижения аналитической стадии и дополняло их ориентацией на формирование дисциплинарного знания в стыковых областях смежных наук. Важнейшими причинами образования таких дисциплин является объективное единство связей различных частей природы и невозможность решения всех проблем конкретной науки лишь ее специфическими средствами. К синтетическим дисципли-нам относятся, например, химическая физика, физическая химия, биохимия, физико-химическая биология, термохимия, электрохимия, радиохимия, квантовая химия и др.

Сложным природным объектом, изучаемым многими науками (физикой, химией, биологией и др.), является живой организм.Новые интеграционные тенденции в естествознании складываются в науке XX в. Эту стадию иногда называют интегральным естествознанием, что не совсем верно, поскольку для науки (особенно последней четверти XX – начала XXI в.) характерна и глубокая дифференциация научного знания, возникновение множества практически ориентированных научных направлений в физике, химии, биологии. Данный процесс сопряжен с образованием единых комплексов знаний, включающих достижения естественных, гуманитарных, общественных, технических наук. Объекты науки, предназначенные для последующего практического использования, конструируются из материалов природы, что одно-временно сопровождается изучением их свойств и после-дующим экспериментированием с уже готовыми образцами, включая и стадию практического освоения. В результате в естествознании используются не только достаточно хорошо известные методы теоретического и эмпирического познания, включая количественные, математические, но разрабатываются новые конкретнонаучные приемы, позволяющие объе-динить в необходимый комплекс знания различных дисциплин и строить на этой основе сначала идеализированный, а затем реальный объект новейших технологий. Соответственно в развитии современного естествознания достаточно отчет-ливо проявляются тенденции технологизации науки и фор-мирования ее трансдисциплинарного (от лат. trans – сквозь, через) характера. Последнее означает, что истинность знаний какой-либо науки оценивается не только посредством опытного подтверждения в рамках ее предметного поля, но и в контексте связи с другими науками и, главное, в аспекте практической ценности и экономической эффективности комплекса знаний различных наук, положенных в ту или иную материальную конструкцию. Примером в этом отноше-нии может служить биотехнология как наука об использовании живых организмов и биологических процессов в производстве. Биотехнология возникла в 70-е гг. XX в. на стыке микробиоогии, биохимии, биофизики, молекулярной генетики, цитологии и иммунологии. Важнейшим разделом биотех-нологии является генная инженерия, связанная с целенаправленным конструированием комбинаций генетического материала, способного размножаться в клетке и синтезировать определенный продукт. Как метод конструирования генетических программ генетическая инженерия включает в себя сложные приемы одноименной научной деятельности, являющейся результатом объединенных усилий биохимиков, генетиков, микробиологов и предполагающей совместное осуществление генно-инженерных исследований и разработок.

Генная инженерия – это лишь некоторая часть общего, быстро дифференцирующегося направления в науке – био-инженерии – с присущими ей методами и объектами. В составе биоинженерии как новой отрасли науки о конструировании биологических систем, основывающейся, главным образом, на возможности искусственного комбинирования фрагментов генетического материала (ДНК) эволюционно далеких организмов (от бактерий до человека), выделяются следующие разделы: 1) молекулярная биология; 2) генная и бел-ковая инженерия; 3) геномная инженерия; 4) клеточная и эмбриональная инженерия; 5) иммунная инженерия; 6) конструирование тканей, органов, целых орга-низмов; 7) конструирование популяций; 8) клонирование ор-ганизмов; 9) технология ствольных клеток; 10) получение трансгенных организмов.

Свои специфические методы и объекты исследования определяются в кластерной (англ. cluster – гроздь, рой) химии. Объектами кластерной химии являются изготавливаемые исследователями различные виды малых объектов – шариков и трубочек, содержащих от 10 до 1000 атомов. Наиболее известные кластеры – бакиболлы (фуллерены), являющиеся углеродными структурами в форме крошечного футбольного мяча, полые трубочки – капилляры (бакитьюбы), а также включающие в себя атомы металла и углерода, клет-кообразные молекулы, называющиеся металло-карбогедренами. Кластерной химии и ее продуктам специалисты предсказывают широкое применение.

Интегративные тенденции в естествознании XX в. привели к возникновению целого ряда общенаучных междисциплинарных направлений исследований и отраслей знания. К ним относятся:

1) тектология А. А. Богданова, учение о биосфере (В. И. Вернадского), общая логическая теория действия – праксеология Т. Котарбиньского;

2) наука о процессах сохранения, передачи и кодиро-вания информации, об управлении в животном и машине по принципу обратной связи – кибернетика (Н. Винер, У. Эшби);

3) общая теория систем в разичных концептуальных версиях (Л. фон Берталанфи, М. Месарович, А. И. Уёмов, Ю. А. Урманцев и др.);

4) общее учение о законах и принципах строения сис-тем –системология (Л. Заде, В. В. Дружинин, Д. С. Канторов), о процессах системогенеза – системогенетика (А. И. Субетто);

5) теория разнообразия – диатропика (С. В. Мейен, Ю. В. Чай-ковский); учение о всеобщих основаниях эволюции орга-низованных форм – эволюционика (Ю. А. Урманцев);

6) концептуальные основы универсального эволюцио-низма (Тейяр. де Шарден, Э. Янг, М. Эйген) и теории структу-рообра- зования (диссипативных структур) за пределами равновесия (С. А. Подолинский, И. Пригожин, Э. Эбелинг);

7) учение… о законах гармонии и дисгармонии и связанных с ними инвариантах – гармонистика (В. Т. Кулик). Новые возможности развития получает общая теория неравновесных процессов и систем, объединяющая инволюцию и эволюцию в одно учение о синтетической эволюции;

 8) теория квантовой эволюции (Дж. Г. Симпсон); складывается и расширяет свое объектное поле междисципли-нарное направление – синергетика (Т. Хакен, И. Пригожин и др.), которая по-новому позволяет исследовать становление систем природы как самоорганизующихся.

Важнейшими понятиями языка науки становятся по-нятия «интегративность», «отношения», «синтез», применяе-мые для изучения экосистем. Возникает новое междисцип-линарное направление исследований – социальная экология, в которой системный подход является центральным. В нау-ке утверждается императив целостности, системности, пре-одолевающий недостатки методологии дисциплинарного, дифференцированного познания мира и ориентирующий на развитие в естествознании методологии, методов системно-го, интердисциплинарного «измерения действительности»

В 50–80 гг. XX в. бурно развиваются системные иссле-дования, системы типологизируются по разным основаниям:

1) по характеру связи между частями и целым – неорганичные и органичные;

2) по формам движения материи – механические, физические, химические, биологические, социальные; по отно-шению к движению – статичные, динамические;

3) по характеру изменений – нефункциональные, функциональные, развивающиеся;

4) по характеру обмена со средой – открытые, закрытые, изолированные;

5) по степени организации – простые и сложные, по уровню развития – низшие и высшие;

6) по характеру происхождения – естественные, искусственные и смешанные и др.

В современной науке в качестве объектов исследований используется типология системных объектов, предложенная в 70-х гг. XX в. Г. Н. Поваровым и скорректированная В. С. Степиным с учетом основных принципов синергетической методологии. В соответствии с данной типологией необходимо различать простые, саморегулирующиеся и саморазвивающиеся системы. Синергетический подход ориентирует на выявление, прежде всего в саморазвивающихся системах, свойств нелинейности, открытости, нестабильности, спонтанных изменений и возникновения нового качества, формирования упорядоченных и хаотических структур, пространственно-временной необратимости и др.

Методология науки зафиксировала закономерный характер последовательной разработки и усложнения методов научных исследований в процессе их развития.

Сначала на основе эмпирических наблюдений устанавливаются свойства, признаки и отношения исследуемого объекта, затем проводятся структурные исследования, раскрывается поэлементный состав и строение объекта. Далее следует функциональное описание в связи с задачей представления объекта как целостного образования. Потом развертывается более общая процедура исследования поведения объекта, механизмов смены направлений и режимов его работы и, наконец, наступает время осуществления самой сложной формы научного познания – системных исследований (с переходом к изучению больших и сложно организованных объектов), имеющих целью построение целостной теоретической модели объекта или их класса.

Методологический арсенал современной науки включает сложившиеся в естествознании на протяжение XX в. методологические принципы, или общие требования, выполняющие регулятивную, эвристическую, ограничивающую роль в научном познании. К ним относятся: принцип проверяемости, принцип опровергаемости, принцип наблюдаемости, принцип простоты, принцип соответствия или преемственности, принцип инвариантности, или симметрии, прин-цип согласованности, или системности.

В истории развития естествознания складывались устойчивые приемы организации научного познания и истолкования изучаемых явлений природы, получившие название «познавательных моделей» (аналог понятия парадигмы по Т. Куну). Ю. В. Чайковский сформулировал пять основных познавательных моделей.

Схоластическая модель, возникла в средневековье и заключалась в изучении природных явлений с позиций формального соответствия причины-следствия.

Механическая модель (с XVII в.) объясняла природу как механизм, идеализировала механически понимаемую причинность в истолковании изучаемой реальности.

Статистическая модель возникла в XV в. в связи с идеей бухгалтерского баланса. Включила в науку теории создания баланса, принцип оперирования «средними» величинами, стимулировала разработку и распространение стати-стических методов исследования.

Системная модель заключается в изучении природы, разнообразных объектов как целостных, образующихся посредством взаимодействия входящих в них явлений.

Диатропическая модель (от греч. diatropos – разнообразный, разнохарактерный) исследует общие свойства сходства и различия, обнаруживающихся в больших совокупностях объектов. Все большее распространение получает синергетическая познавательная модель, исследующая механизмы, закономерности самоорганизации различных по природе системных объектов.

Основу парадигмального мышления в современном естествознании образуют три концепции: системный подход, эволюционизм, теория самоорганизации.

Классифицируется современное естественнонаучное знание по различным основаниям. По содержанию и методам исследования природных явлений естествознание может быть подразделено на эмпирическое (описательное) и теоретическое; по формам влияния на практическую деятельность – на фундаментальное и прикладное; по типам своих познавательных установок – на аналитическое и синтетическое (В. Г. Борзенков) и т. д. Выделяются также теоретические прикладные дисцип-лины (например, физика металлов, физика полупроводников) и практические прикладные науки (металловедение, по-лупроводниковая технология и др.), стыковые области естественных и технических наук (бионика).ее, целостное, глубокое представление о реальном мире.

 Цели освоения дисциплины:  ознакомление студентов с гносеологической проблематикой философии, в том числе с современным видением данных проблем, изучение студентами основных гносеологических категорий и понятий, получение иных знаний, соответствующих современному уровню развития данной дисциплины.